【流媒体网】摘要：T-MMB被推选成为手机电视/移动多媒体广播国标技术方案，再次刺伤了广电人的心。移动多媒体广播一开始就是广电自己的事情，个别部门硬来横插一腿；到现在明明是广电受到伤害，有个别人还要倒打一耙，手机电视/移动多媒体广播国标一事，再次彰显了个别部门的霸道行径。

　　T-MMB被推选成为手机电视/移动多媒体广播国标技术方案，再次刺伤了广电人的心。移动多媒体广播一开始就是广电自己的事情，个别部门硬来横插一腿；到现在明明是广电受到伤害，有个别人还要倒打一耙，质问“广电何以有底气拒绝使用手机电视国标”。真是“欲加之罪，何患无词”，“打劫打到家门口，还赖主人不开门”！手机电视/移动多媒体广播国标一事，再次彰显了个别部门的霸道行径。

　　一、移动多媒体广播是广电份内之事，无关部门凭什么插手？

　　移动多媒体广播既不是三网融合业务，也不是电信增值业务，是地地道道的广播电视类业务。由广电部门主导广播电视类业务，并制订相关标准，是广电部门的职责所在，也是权益所在。从技术体制看，移动多媒体广播与传统广播电视的区别仅在于后者将接收终端延伸到了手机、PDA等移动终端，其余方面采用的仍然是完全意义上的广播技术。从实际需求看，广电制订移动多媒体行业标准，已经能够基本解决业务服务问题，用不着急急忙忙出台国家标准；即使非要催生国家标准，也应在事前充分考虑已有行业标准的情况。从行业分工看，通信与广播是社会上客观、分别存在的两类服务行业，虽然两者的任务本质上都是投送信息，但采用的技术手段和服务方式均不尽相同，否则国家何必还要分别设立通信与广播两种行业标准？综上所述，个别部门根本没有任何正当理由来干预广电标准的制订，这种没道理的事情之所以会在现实中发生，只能说明一个问题：就是该部门横行霸道、为所欲为已成积习，容不得别人有一点点发展机会，摆明了就是“只许州官放火，不许百姓点灯”的行为。

　　二、T-MMB缺乏规模实验验证，有资格成为国标吗？

　　国家标准的制定是一件很严肃的事情。在国务院批转的《关于鼓励数字电视产业发展的若干政策》中就有明确规定，“数字电视传输等重要的国家标准应经适当规模实验验证”。提供T-MMB技术的新岸线公司是2004年才成立的一家科技企业，笔者对此暂且不作什么评论。但不论公司的实力有多么强大，不论T－MMB技术在理论上如何先进，总该还没有牛×到可以无视标准制定的一般规律、不经历规模实验验证就直接成为国标吧？在此试举一例：DVB-H是DVB组织制定的系列标准之一，是国际上比较成熟的移动多媒体广播标准。DVB组织成立于1993年，由来自35个国家的300多家企业组成，先后制定出了DVB-S、DVB-C、DVB-T等多项标准。该组织2002年左右开始研究DVB-H标准，到2004年11月，DVB-H被欧洲电信标准协会（ETSI）批准为欧洲标准，之后在经过16个欧盟成员国家长达三年的试用或商用后，直到今年3月欧盟委员会才正式批准DVB-H为欧盟标准。眼见发达国家制定标准如此慎重，笔者在此不禁要问，我们有什么理由让T－MMB在这么短的时间内就一举成为国家标准？

　　三、T-MMB的推选过程不规范，是否存在暗箱操作？

　　缺乏规模实验验证基础乃是T－MMB板上钉钉的硬伤，但该技术方案事实上却毫不受此影响，带伤上阵还一路过关斩将，最终顺利当选国家标准的技术方案，这不得不让人对整个推选过程的规范性产生某种怀疑。据了解，去年6月国标委成立手机电视/移动多媒体国家标准工作组时，确立了29人专家名单，其中仅有5位广电专家，半数专家是非技术领域专家。今年1月，相关部委开会研究，确定29位专家中有10位“应该回避”。4月3日，国标委决定投票评选技术方案，19位评议专家中，副组长及其他5位专家拒绝出席会议，一位院士专家中途退席，两位专家由人代替出席，两位专家在会上表示不投票，之前已经确定回避的3位专家却参加投票。现场最终13人投票，12票通过，1票废票，选出新岸线公司的技术方案作为制定手机电视国家标准的技术方案。这一形同儿戏的推选过程当中有猫腻与否、有何种猫腻，相信明眼人都能得出一个基本判断。

　　四、T-MMB还不是国家标准，广电为什么不可以说拒绝使用？

　　2008年4月3日国标委专家评议组的评选结果，只是将新岸线公司的技术方案作为制定手机电视国家标准的技术方案。T－MMB正式成为国家标准，还需要一套国标编写工作程序，而即便最终成为国家标准，也还分强制性标准和推荐性标准。对于推荐性标准，相关部门可以选用，也可以不选用。T-MMB能否最终成为国家标准、成为什么样的国家标准，目前还存在诸多不确定因素。在各种情况不明的情况下，广电表示拒绝使用一个不成熟的标准，有何不可？放弃已在进行的CMMB标准试验，转而使用前途未卜的T－MMD方案，其中涉及的风险和损失能否由那些成天风言冷语的人买单？尤其奥运开幕近在眼前，广电有的是实事要做，已没有时间为这种缺乏结论性的东西耗费精力了。

　　五、CMMB＋TD－SCDMA＋AVS组合方案，为何得不到响应？

　　有专家曾经建议，可在已有的广播电视行业标准CMMB和通信行业标准TD－SCDMA以及视音频编码国家标准AVS的基础上形成三网融合的国家标准。中央领导认同这一提案，并作过明确批示。这一组合方案有如下明显好处：一是有利于充分发挥广播电视与通信行业的技术优势；二是兼顾了广电部门、通信部门以及AVS产业联盟三方的共同利益；三是有利于推动自主创新和民族工业发展。广电总局非常赞同这一提案，并一直按中央领导要求积极实验CMMB标准。然而，相关部门组织的手机电视/移动多媒体广播制定工作在进行过程中完全无视上述建议和批示，也完全没有考虑已经存在的广播电视和通信行业标准，而是采取只征集广播电视技术提案的方式，重新制订广播电视技术标准，且CMMB行业标准只能作为一般的技术提案报送。这种自把自为的行事作风和显而易见的歧视行为，再次说明个别部门心中毫无和谐发展大局，只图不断扩大部门利益，进而伺机寻求市场垄断。

　　六、究竟该谁对地面数字电视产业化进程推进缓慢负责？

　　我国地面数字电视标准未能按期实施，其中责任是否在于广电部门自有公论。众所周知，我国地面数字电视标准是一个兼顾各方利益的融合标准，制定过程一波三折，实施起来更是任务艰巨。自地面数字电视国家标准正式公布后，广电总局就一直采取积极努力的态度，并严格按照国家要求制定配套标准和频率规划工作。至2007年底，广电总局已选定7组模式，并上报国家发改委。2008年1月1日，中央电视台已正式播出地面标清数字电视和地面高清数字电视。截至目前，广电已在全国八个城市进行地面数字电视播出试验。地面数字电视标准延期实施的真正原因业内人都知道，是由于产业部门未能及时提供融合芯片，导致测试工作无法按期进行，从而影响到整个参数选定的进程。最后多问一句：地面数字电视标准产业化尽管进程缓慢，好歹总是有所作为；TD－SCDMA标准已经公布几年了，为何还是一潭死水、波澜不惊？

　　手机电视/移动多媒体广播是一项非常有发展前途的新兴产业，该产业要做强做大，就必然需要各相关部门发挥自身优势，加强真诚合作。在产业发展的培育期，没有必要搞出多个标准进行无谓的竞争内耗，更不应该拿没有成型的国标来处处压人。如果经试验证明行业标准真是不行了，到时再搞国标也不迟，起码一切顺理成章，不必横生波折。说实在的，广电长期以来承担舆论宣传的重任，在产业发展方面还是幼儿水平，根本无法与多年成长起来的产业巨人竞争，也根本无意与之竞争。广电发展产业的唯一目的就是更好地服务于舆论宣传和文化发展，更多地为国家软实力的提升做出贡献。因此，个别部门不但用不着对广电的发展心生顾虑，相反应该多给广电一些优惠、一些扶持、一些宽容和一些理解。

国家广电总局发展研究中心新媒体研究所　董年初

责任编辑：lmtwadmin